Opinión

Nov 02, 2023

El miércoles, un avión en el que se cree que viajaba Yevgeniy Prigozhin, el líder del grupo mercenario Wagner, se estrelló en Rusia. Según el Ministerio de Emergencias de Rusia, las 10 personas a bordo murieron.

Prigozhin ocupó los titulares mundiales en junio, cuando tomó el control de una capital regional en Rusia y envió una columna de soldados a Moscú. Ese mismo día canceló el aparente golpe que se estaba gestando y envió a sus fuerzas de regreso a sus cuarteles. Aparentemente había llegado a un acuerdo con el presidente ruso Vladimir Putin, pero, como señalaron muchos comentaristas, eso no significaba que estuviera a salvo de represalias por parte de Rusia o de los esfuerzos por llevarlo ante la justicia internacional.

David Ignatius: Putin miró al abismo el sábado y parpadeó

¿Cuál fue el impacto del breve motín de Prigozhin? ¿Y cómo influiría en los acontecimientos en Rusia y, por extensión, en Ucrania? En junio, los columnistas del Post compartieron su visión sobre la notable serie de eventos.

Dicen que un pájaro que camina y grazna como un pato probablemente sea un pato. Los acontecimientos en Rusia que parecían un golpe militar, y que inicialmente fueron interpretados como un golpe por Putin, fueron probablemente un intento de golpe, hasta que el golpe fracasó.

Lo que suelen hacer los golpes de estado. En un estudio exhaustivo de los intentos de golpe de 1950 a 2000, el académico Naunihal Singh identificó el desafío central para todos los planificadores de golpes. La planificación detallada para el intento de derrocar a un gobierno autoritario es demasiado peligrosa. Los dictadores –como Putin– organizan sus gobiernos enteros para descubrir esos planes y aplastarlos. Por lo tanto, un intento de golpe debe comenzar con una medida audaz de un pequeño grupo, con la esperanza de que otros se unan. No hay ningún plan, escribió Singh, sólo esperanzas y creencias. "Las elecciones de cada individuo se basan en sus creencias sobre las acciones probables de los demás".

Mientras Prigozhin conducía por la autopista hacia Moscú el sábado, seguramente tuvo una sensación de hundimiento. El levantamiento que aparentemente esperaba inspirar dentro del Ministerio de Defensa ruso no estaba ni en ascenso ni en aumento. Al igual que los planificadores de golpes en Turquía en 2016 y Venezuela en 2020, Prigozhin invitó a un derrocamiento espontáneo del gobierno, pero nadie se presentó.

El comodín en este caso fue la reacción del gobierno. Evidentemente, Putin no tenía más confianza que Prigozhin en cuanto al resultado del enfrentamiento. En lugar de poner a prueba la lealtad y la fuerza de las fuerzas gubernamentales para aplastar el levantamiento, el líder ruso aprovechó la primera salida que le ofrecieron, una señal de debilidad que podría invitar a otro intento.

Hay buenas y malas noticias en esto. La buena noticia es que los líderes imprudentes de Rusia no son suicidas, lo cual es una cualidad bienvenida en una potencia nuclear. La mala noticia: una Rusia debilitada ha debilitado a sus líderes y está fuera de control. Putin ha llevado a su país al desastre y no hay nadie a la vista para salvarlo.

Los últimos días han sido los más tumultuosos en la historia de Rusia desde la crisis constitucional de octubre de 1993, cuando Boris Yeltsin ordenó al ejército bombardear el parlamento para detener un intento de derrocarlo. Yeltsin se mantuvo en el poder, pero nunca pudo volver a reclamar el mismo grado de legitimidad y, al cabo de seis años, ya no estaba en el cargo. La legitimidad de su sucesor elegido personalmente, Putin, ha sido socavada por la revuelta de Prigozhin y sus mercenarios del Grupo Wagner. Queda por determinar si el daño es fatal.

Putin no movilizó (tal vez no pudo) a las fuerzas armadas rusas para aplastar el levantamiento de Wagner. De hecho, aparte de unos pocos pilotos de la Fuerza Aérea Rusa, los militares regulares fueron espectadores incluso cuando Prigozhin y sus mercenarios tomaron el cuartel general del Distrito Militar del Sur en Rostov del Don y se dirigieron a la capital. La gente común en Rostov aplaudió a las fuerzas de Wagner, mostrando el poco amor que tienen por el hombre que ha gobernado su nación con mano de hierro durante más de dos décadas. Putin sufrió la humillación de depender de la ayuda diplomática de su compañero, el presidente Alexander Lukashenko de Bielorrusia, para evitar el tipo de lucha callejera que Moscú vio por última vez en 1993.

Sin duda, Putin intentará reafirmar el control ahora. Bien podría emprender una purga del gobierno y exigir una cruel venganza contra Prigozhin y sus partidarios. El jefe de Wagner haría bien en contratar a un catador de té y mantenerse alejado de las ventanas abiertas.

Max Boot: Putin finalmente aprende la lección que aprenden todos los tiranos

En última instancia, Putin podría emerger a la cabeza de una dictadura aún más fuerte que lance una movilización estalinista para luchar contra Ucrania. Alternativamente, su muestra de debilidad podría envalentonar a otros aspirantes al trono de su propio círculo íntimo porque su mística de control ha quedado destrozada. En este momento, simplemente no sabemos cuáles serán las repercusiones para la política rusa.

Tampoco está claro el destino del grupo Wagner. Es posible que sus combatientes finalmente tengan que firmar contratos con el Ministerio de Defensa ruso, una exigencia, formulada por primera vez el 10 de junio, que podría haber precipitado el levantamiento de Prigozhin. Pero disolver el Grupo Wagner conducirá a una pérdida de eficacia militar, porque ha sido una de las pocas unidades que ha luchado con cierto grado de éxito en Ucrania (aunque a un costo asombroso). Como mínimo, las luchas internas en el Kremlin son una distracción para los generales rusos que necesitan concentrarse en detener la contraofensiva ucraniana.

Pase lo que pase a Prigozhin a continuación, claramente ha tocado una fibra sensible con sus feroces denuncias de la corrupción y la incompetencia que caracterizan al régimen de Putin. Prigozhin, un delincuente de poca monta convertido en criminal de guerra, es un experto agitador que ha sabido aprovechar el descontento popular con el Kremlin de manera más efectiva que cualquier crítico liberal. Incluso si Prigozhin se fuera, el descontento que ha revelado seguirá siendo un talón de Aquiles para Putin.

El misterio de esta historia es lo que Prigozhin esperaba que sucediera en su marcha sobre Moscú. El líder de la milicia Wagner hablaba tanto de sus planes que los oficiales de inteligencia estadounidenses se enteraron del complot la semana pasada. Prigozhin creía que contaba con apoyo. Eso es lo que debe perseguir a Putin ahora. ¿Hasta dónde llegó esta conspiración?

Prigozhin dio algunas pistas sobre cómo su apoyo aumentó (y luego colapsó) en su declaración grabada en video el lunes. Alardeando de su carrera hacia Moscú el sábado, dijo que a medida que se acercaba a la capital, “todas las instalaciones militares a lo largo de la ruta fueron bloqueadas y neutralizadas. …Todo el personal militar que nos vio durante la marcha nos apoyó”.

¿Y luego qué pasó? Cuando se encontraba a menos de 200 kilómetros de distancia, “realizó un reconocimiento de la zona y era evidente que se derramaría mucha sangre si continuábamos”.

Lo que eso nos dice es que Priogzhin se dio cuenta de que el respaldo militar y de seguridad que esperaba en su “marcha por la justicia” había desaparecido. Seguir adelante habría significado una matanza para sus fuerzas. Entonces, cambió de rumbo y llegó a un acuerdo de amnistía para él y sus fuerzas a través de su amigo Lukashenko.

Rolf Mowatt-Larssen, ex jefe de la estación de la CIA en Moscú, sostiene que Prigozhin "se rindió cuando se dio cuenta de que la caballería no iba a llegar". Las fuerzas de Prigozhin fueron aplaudidas cuando tomaron el cuartel general del comando ruso en Rostov-on-Don la madrugada del sábado, lo que no sorprende, ya que han sido los combatientes rusos más valientes y exitosos en Ucrania. Pero cuando se acercó a Moscú, Putin había derrotado su rebelión.

David Ignatius: Putin miró al abismo el sábado y parpadeó

Ahora comienza la inquisición. Mowatt-Larssen explica: “Putin tiene que conocer cada detalle de hasta qué punto y hasta qué profundidad llegó este complot en el ejército y los servicios especiales. Esto estuvo en proceso durante al menos un par de semanas. ¿Con quién hablaba Prigozhin? ¿Quién prometió su apoyo? ¿Quién cambió de bando en el calor del momento?

Prigozhin es arrogante, pero no tonto. El lunes intentó asegurar a Putin que no tenía intención de “derrocar al gobierno”. Y disfrazó el asalto armado del fin de semana pasado como una “lucha contra la burocracia y otros males que existen hoy en nuestro país”. Pero debe comprender que sobrevivirá sólo gracias a la tolerancia de Putin. Disparó al rey y falló.

Las vulnerabilidades de Putin quedaron vívidamente expuestas el fin de semana pasado, pero también sus asombrosas habilidades de supervivencia. Se metió en el complot conspirativo de Prigozhin y lo detuvo. El líder ruso es una figura misteriosa, mucho más que las versiones de dibujos animados dibujadas por sus enemigos. Es el Macbeth de Shakespeare, un villano cuyas manos gotean la sangre de sus víctimas. Pero también es Hamlet, el príncipe vanidoso y ensimismado que retrasó la acción contra sus enemigos hasta que fue casi demasiado tarde.

Putin tendrá que demostrar que ahora está al mando, después de esta experiencia cercana a la muerte. Ésas son las malas noticias tanto para Ucrania como para Rusia.

No descartaría a Putin todavía. La rebelión armada de este fin de semana podría ser el desafío más difícil que haya enfrentado en sus más de dos décadas como zar de Rusia moderno, pero parece probable que sobreviva, al menos por ahora. Y todavía puede controlar su propio destino.

La revuelta del carnicero mercenario Prigozhin reveló que el régimen de Putin era más frágil de lo que parecía desde lejos. Pero al final fue Prigozhin quien parpadeó. Si los soldados y ciudadanos rusos se hubieran unido a su causa y se hubieran unido a él mientras su convoy avanzaba hacia Moscú, tal vez no habría dado marcha atrás. Pero sus endurecidos mercenarios (Prigozhin afirma que sus fuerzas de Wagner suman 25.000); Según se informa, la inteligencia británica sitúa el número más cerca de 8.000; se habrían enfrentado con una fuerza mayor, incluidos soldados chechenos con la misión de matar primero y hacer preguntas después.

Prigozhin anunció no sólo al mundo en general sino también, críticamente, al pueblo ruso la incómoda verdad sobre la guerra de Putin en Ucrania: que Kiev no representaba ninguna amenaza para Rusia, por lo que ésta no era una guerra por necesidad sino por elección. El señor de la guerra del Grupo Wagner que saltó a la fama como “Chef de Putin” tiene las cualidades de un héroe popular, pero no la sutileza y astucia de un líder ruso. Imaginemos un escenario en el que de alguna manera derrocara a Putin. Prigozhin, un hombre muy malo, ha pedido que Rusia se convierta en un Estado más totalitario como Corea del Norte, algo que difícilmente agradaría al pueblo ruso o a la comunidad internacional.

Prigozhin, que apareció en un vídeo el lunes, afirma que sus fuerzas Wagner operarán desde Bielorrusia. He aquí algunos hechos que no deben olvidarse: El sistema militar ruso que Prigozhin intentó derrocar sigue intacto, al menos por ahora. El futuro de su Grupo Wagner, fuente de su dinero y poder, sigue en el aire. Y donde quiera que termine, Prigozhin siempre tendrá que preocuparse por la mala suerte que parece caer misteriosamente sobre muchos de los enemigos de Putin: tienden a caerse de ventanas altas o de repente enferman desesperadamente a causa de venenos exóticos.

Mientras tanto, Putin puede presentar su decisión de conceder amnistía a los rebeldes como un acto de generosidad, no como una señal de debilidad.

En breves declaraciones el lunes, Putin dijo que “la rebelión armada habría sido reprimida”. Quizás Putin ataque algún objetivo civil en Ucrania para demostrar que todavía es grande y está a cargo. Pero quizás no. Tal vez continúe con la misma guerra de desgaste que ha estado librando durante la mayor parte del año, sin tratar realmente de apoderarse de más territorio ucraniano, sino defendiendo ferozmente lo que ya se ha apoderado. Las valientes fuerzas de Ucrania se están topando con emplazamientos defensivos (trincheras y campos minados) que hoy no son más fáciles de invadir que la semana pasada.

Si hay motines en el ejército regular o si la opinión pública rusa se vuelve decididamente contra la guerra, Putin tendrá que hacer ajustes. Pero él todavía está en el asiento del conductor. Prigozhin intentó desalojarlo, pero fracasó.

Queda mucho por aprender sobre el motín contra el régimen de Putin por parte del líder del Grupo Wagner, Prigozhin. Pero sabemos que Prigozhin hizo algo que podría amenazar al régimen ruso mucho después de que terminara su levantamiento: dijo la verdad.

En una entrevista de 30 minutos el viernes, Prigozhin desacreditó todos los argumentos que Putin ha dado para su agresión contra Ucrania. "Las fuerzas armadas de Ucrania no iban a atacar a Rusia con el bloque de la OTAN", dijo. (Nótese que esto refuta, aunque implícitamente, a quienes en Estados Unidos y Europa acusan a Occidente de provocar a Putin).

Además, dijo, la invasión “no era necesaria para devolver a nuestros ciudadanos rusos y no para desmilitarizar y desnazificar a Ucrania”. Más bien, la guerra (Prigozhin usó esa palabra prohibida, no el eufemismo oficial, “operación militar especial”) fue una empresa corrupta que lanzaron los “oligarcas”. "Estaban robando mucho en Donbass, querían más".

Prigozhin no sólo ha denunciado las mentiras y los errores de los dirigentes rusos, sino que también ha elogiado la conducta de la otra parte. En un vídeo del 5 de junio, contrastó desfavorablemente la actitud formalista del ministro de Defensa, Sergei Shoigu, con la disposición del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de visitar las unidades de primera línea. Prigozhin incluso reconoció que la mayoría de los civiles que viven bajo la ocupación rusa en el sureste de Ucrania apoyarán al ejército ucraniano si este rompe las líneas rusas.

Estas palabras no pueden dejar de decirse. No pueden dejar de ser escuchados.

Sin duda, el hombre que las pronunció es todo menos un testigo irreprochable, considerando su participación en la violencia y el engaño del régimen de Putin. El lunes rechazó cualquier intento de derrocar a Putin. Nadie debería imaginar que las críticas abiertas de Prigozhin implican que quiere poner fin a la guerra.

Y, sin embargo, sus arrebatos tienen credibilidad porque representan una visión interna que corresponde a la realidad que los rusos comunes y corrientes ven a su alrededor.

Para esos rusos, debe haber sido estimulante escuchar a alguien, cualquiera, incluso un matón notorio como Prigozhin, decir lo que tantos de ellos están pensando. Quizás esto ayude a explicar por qué las búsquedas en línea de los rusos de su nombre superaron a las de “Vladimir Putin” en las semanas previas a su motín, según Verstka, un medio de comunicación ruso independiente, o por qué la gente de Rostov-on-Don, el ciudad de primera línea a 60 millas de Ucrania, resultó para darle la bienvenida a él y a sus tropas de Wagner.

En 1978, en un momento en que la ideología comunista parecía dominante en Checoslovaquia, el dramaturgo disidente Vaclav Havel insistió en que la verdad todavía ejercía un poder misterioso, pero latente.

Puede inesperadamente “emitir… en algo visible: un acto o evento político real, un movimiento social, una repentina explosión de malestar civil, un conflicto agudo dentro de una estructura de poder aparentemente monolítica, o simplemente una transformación irreprimible en el clima social e intelectual. ”, escribió Havel. “Y dado que todos los problemas genuinos y asuntos de importancia crítica están ocultos bajo una gruesa capa de mentiras, nunca está del todo claro cuándo caerá la proverbial gota que colma el vaso, o cuál será esa gota”.

Espía, oligarca, señor de la guerra: Prigozhin era un candidato improbable para confirmar la profecía de Havel. Pero en cierto modo lo hizo.

Como ilustran los acontecimientos del fin de semana en Rusia, nadie puede predecir el curso de las luchas de poder intrarrusas. Pero sí creo que es posible sacar una conclusión sobre la guerra en Ucrania: el motín de Prigozhin aumenta los incentivos para una escalada en todas las partes.

Primero, Occidente. El motín tuvo lugar pocas semanas después de la muy esperada contraofensiva de Ucrania. En los días previos al motín, empezábamos a ver signos de decepción por el avance inicial de la contraofensiva. Las líneas rusas parecían resistir; Los ataques ucranianos en gran medida no habían logrado abrirse paso.

Si esa sensación de estancamiento hubiera persistido, se habría incrementado la presión occidental sobre Ucrania para que alcanzara al menos un acuerdo temporal con Rusia. El motín dará a Ucrania más margen de maniobra. Para Occidente, la revuelta abandonada de Prigozhin es una prueba de la fragilidad del régimen de Putin. Muestra que sostener la guerra supone ejercer presión sobre el Kremlin de manera visible e invisible, incluso si las líneas de control territorial en Ucrania siguen siendo más o menos las mismas. Los líderes de Estados Unidos y otros líderes de la OTAN que abogan por una mayor inversión militar en Ucrania ganarán ahora argumentos que de otro modo habrían perdido.

También esperaría que Rusia redoblara su compromiso con la guerra. Las revueltas fallidas tienden a aumentar la represión, y esto podría empujar a Rusia hacia el totalitarismo. Algunos observadores podrían estar exagerando la debilidad de Putin (después de todo, reprimió el motín rápidamente), pero el espectáculo claramente ha dañado su imagen de control. La viabilidad de su régimen está ahora aún más estrechamente ligada a su guerra en Ucrania, y su apetito por el riesgo podría crecer.

Va a ser una guerra larga. Y podría empeorar antes de mejorar.

Aún se desconoce el destino final del Grupo Wagner y de su fundador Prigozhin. Lo que está claro es que Wagner está en desorden. Según se informa, el Ministerio de Defensa ruso está dispuesto a absorber a los combatientes Wagner en Ucrania en su estructura de mando. Prigozhin (supuestamente) se dirige al exilio en Bielorrusia.

Eso no resuelve la cuestión de qué sucederá con las innumerables operaciones militares e industriales de Wagner en lugares como Siria, la República Centroafricana, Malí, Libia, Sudán y Venezuela, por nombrar sólo algunos. Durante años, los mercenarios de Prigozhin han actuado como agentes seminegables del Kremlin en todo el mundo, cometiendo atrocidades y fomentando la inestabilidad y la corrupción en el camino.

El caos actual ofrece la mejor oportunidad hasta ahora para que Estados Unidos y Europa actúen juntos y hagan lo que debería haberse hecho hace años: cerrar la red internacional de intervención armada y crimen de Wagner. Con Prigozhin aparentemente marginado y sus comandantes alrededor del mundo dispersos y confundidos, su compañía es vulnerable como nunca antes.

Durante años, Wagner ha utilizado su red de empresas fantasma, su ejército de abogados y financieros internacionales y su supuesta autonomía del Estado ruso para evitar la responsabilidad por sus crímenes, dijo Candace Rondeaux, directora senior del programa Future Frontlines en New America y profesor del Centro sobre el Futuro de la Guerra de la Universidad Estatal de Arizona.

La visión del Post: la humillación de Putin significa nuevos peligros para Rusia y el mundo

"Tres presidentes de Estados Unidos no han logrado comprender plenamente esta amenaza ni idear un plan para abordarla de manera integral", me dijo. “Pero ahora el problema ha terminado cuando se trata de eludir las sanciones para Wagner. Todo el mundo huele sangre en el agua”.

Aunque Wagner fue sancionado por primera vez en 2017 por sus acciones en Ucrania, recién este año el Departamento del Tesoro de Estados Unidos reconoció su alcance mundial al designarlo como una “organización criminal transnacional”. En mayo, el gobierno federal impuso sanciones al máximo comandante de Wagner en Mali, que se ha convertido en un centro de los esfuerzos de Wagner para canalizar armas hacia Ucrania, así como a algunos de sus facilitadores internacionales. Varios otros países occidentales han seguido el ejemplo.

Se sabía que Prigozhin exigía pagos a los intereses mineros africanos de Wagner y a otros negocios turbios de oro, diamantes y materias primas como petróleo y gas. La razón: miedo a las sanciones. Pero hay mucho más que se puede y se debe hacer. La legislación bipartidista pendiente en el Congreso llamada Ley de Daño (Hacer Responsabilizar a los Mercenarios Rusos) buscaría obligar a la administración Biden a designar a Wagner como una “organización terrorista extranjera”. Esa es sólo una idea.

Ahora que el Kremlin ya no puede fingir que Wagner es una entidad separada, el gobierno ruso y los funcionarios de defensa también deben rendir cuentas por los crímenes mundiales de Wagner, que incluyen acusaciones creíbles de asesinatos en masa, torturas, violaciones y otras atrocidades. Wagner está caído pero no eliminado. Es hora de acabar con esta organización criminal de una vez por todas.

No sé qué significan para Rusia los acontecimientos del pasado fin de semana. Pero he estado pensando mucho en el mensaje que deberían enviarnos al resto de nosotros sobre los peligros del iliberalismo.

Incluso en Estados Unidos, faro de valores liberales durante más de dos siglos, el compromiso con el liberalismo aumenta y disminuye. Recientemente, ha estado disminuyendo en ambos extremos del espectro político. En su afán por proteger a las minorías, una fracción significativa de la izquierda ha abandonado la libertad de expresión y la libertad religiosa en favor de códigos de expresión, represión de la “desinformación” y cancelación de la cultura. Mientras tanto, a medida que la gente de derecha se ha alarmado cada vez más por la teoría crítica de la raza y la ideología de género, algunos han abrazado la idea de que sólo un hombre fuerte como Donald Trump –o el húngaro Viktor Orban o, sí, Putin– puede contener a la Horda Arcoíris.

Los lectores tendrán opiniones firmes sobre las diferencias morales entre estas dos posiciones. Lógicamente, sin embargo, ambas partes presentan el mismo argumento: nuestros oponentes están peligrosamente equivocados, tal vez existencialmente equivocados, y hay que detenerlos. En esta coyuntura histórica crítica, no podemos darnos el lujo de disentir ni de sutilezas procesales. Hay que sacarlos de la plaza pública, sus opiniones deben ser anatema y cualquier institución que controlen debe ser desacreditada o destruida.

Lo que ocurrió en Rusia durante el fin de semana ilustra por qué esta forma de pensar es tan defectuosa. Los regímenes iliberales no son sólo desagradablemente opresivos; están en constante riesgo de sufrir un fracaso catastrófico.

La supresión enérgica de la disidencia crea una armonía aparente, pero esto es una falsificación costosa. Falso porque, como dice el aforismo, “quien está convencido contra su voluntad sigue teniendo la misma opinión”. Caro porque resulta imposible saber qué cree la gente; si les preguntas, simplemente repetirán como loros la respuesta aprobada oficialmente.

Caricatura editorial de Michael Ramirez: Apuñalado por la espalda

Inicialmente, esto podría funcionar, porque nadie sabe qué loros creen realmente en la línea del partido, y esto dificulta la organización de cualquier oposición. Pero si la oposición crece hasta convertirse en una mayoría secreta, el país se vuelve vulnerable a una repentina cascada de preferencias: la gente se da cuenta de que sus vecinos están de acuerdo con ellos y la narrativa oficial colapsa.

Nominalmente, Putin controla un ejército enorme, una fuerza policial sustancial y una población que lo devolvió al poder en 2018 con un rotundo 77 por ciento de los votos. Pero a la hora de la verdad, esas mismas personas se mostraban indiferentes entre él y un señor de la guerra asesino o, al menos, no les importaba lo suficiente la distinción como para arriesgarse a recibir un disparo. Putin sobrevivió, pero el riesgo para su régimen ha aumentado ahora que está claro el poco apoyo real que tiene.

Los dictadores comprenden este problema, razón por la cual sus regímenes tienden a empeorar con el tiempo: cuanto más reprimimos la disidencia, mayor es el riesgo de que incluso una mínima expresión de desafío desencadene una cascada de preferencias.

La fragilidad inherente del autoritarismo no significa que el liberalismo esté destinado a triunfar siempre; Se trata de una ilusión peligrosa que, en los años posteriores a la caída del Muro de Berlín, ayudó a sentar las bases para Putin y los de su calaña. Las instituciones liberales y la confianza social que las sustenta son difíciles de construir desde cero, por lo que cuando un régimen autoritario es derribado, es fácilmente reemplazado por otro.

Precisamente por eso es una locura que las sociedades liberales coqueteen con el iliberalismo: incluso un recurso temporal a la represión puede resultar permanentemente catastrófico para todos.